Solidaridad con Franklin Brito

Bolívar traducido… Muchas gracias a Earle Herrera

Una de las consecuencias naturales del paso del tiempo es el cambio de los giros del lenguaje en medio de una sociedad. Algunos términos, refranes y expresiones decaen en su uso y otros nuevos se incorporan llenando el vacío dejado u otros vacíos, que siempre hay lugar disponible en la nave del idioma. 

Asimismo, una misma palabra –aún en la misma época- puede tener significados totalmente distintos y desvinculados entre sí, según la zona geográfica donde se diga. 

Con respecto a lo primero, siempre me llamó la atención, por ejemplo, la construcción de nuestro Himno Nacional (¿a ustedes no?). Sobre todo cuando dice que al santo nombre de la Libertad, tembló de pavor el vil egoísmo que otra vez triunfó. 

Por más que Herrera Luque nos contara cómo se cantaba la canción de Salias y Landaeta durante la Emigración a Oriente huyendo de Boves, lo que podría hacer inferir que era una canción plañidera frente a la adversidad, me cuesta imaginar a un “egoísmo” (o cualquier otra cosa o persona), vil por más señas y que nuevamente triunfaba (otra vez triunfó), en trance de estar temblando de pavor. Aunado a que el Gloria al Bravo Pueblo, es cualquier cosa, menos una canción plañidera y quejosa. 

Confieso que aquello me inquietaba en mis años de primaria. Afortunadamente tuve una Maestra excepcional (sin lugar a dudas, la mejor Maestra del mundo… y miren que no soy de los que digo que las mejores hallacas son las que hace mi Mamá), Beatriz Alfonzo de Romero, a quien le expreso todo mi afecto y reconocimiento y ruego a Dios que goce de excelente salud, en compañía de su también ejemplar esposo, el Maestro Gregorio. 

Pues bien, mi maestra de primaria (lo fue desde cuarto hasta sexto grado; en virtud de no sé qué afortunado plan del Ministerio de Educación), ante mi duda con el Himno, me enseñó en mi tierna infancia la existencia y significado de la palabra “otrora”. En efecto, el Himno se refería a la derrota del ahora tembleque egoísmo, que sin embargo, otrora (otra vez) había triunfado. 

Con respecto a lo segundo, baste al (la) lector(a) preguntarle a un margariteño el significado de la palabra “chola”; y repetir la experiencia luego con un maracucho. Dejo a su espíritu de investigación esta tarea. 

----0----

Ahora bien, los mencionados pueden ser ejemplos de confusiones inocentes,distintas de la tergiversación taimada y premeditada para hacer creer que las palabras significan una cosa distinta de lo que, simplemente, dicen. 

Igualmente, el muy viejo “donde dije “Digo”, no digo “Digo”, digo: Diego” es una castiza burla a quien comete un desliz al decir algo y pretende aparatosamente excusarse corrigiéndolo después; pero tratándose, asimismo, un error inocente, un lapsus. 

Pero con el Libertador Bolívar (como diría Lázaro Candal: ¡Ay, Bolívar!)… ¡cómo se cometen desafueros, manipulaciones y tergiversaciones! 

La más popular es la que tiene que ver con sus últimas palabras, atribuyendo a la palabra “partido” (galicismo usado por quien creció en la época en que un adinerado terrateniente y mantuano, que eso era Bolívar, debía hablar correctamente el francés) la acepción de organización política que tiene hoy; cuando se refería a facción, división. 

Bolívar hacía un llamado a la unidad y sus manipuladores lo han puesto a ser adalid de la antipolítica. 

Sin embargo, nada, absolutamente nada, como la versión del oficialismo en la voz de Earle Herrera, en la Asamblea Nacional, sobre el extracto del Discurso de Angostura en que Bolívar se refiere al Gobierno Perpetuo. 

No… ¡es que es para coger palco!… 

El extracto es éste: 

Cita:

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”

Y de allí, como justificativo del atropello que pretenden perpetrar contra el Principio de Alternabilidad de nuestro Sistema de Gobierno, consagrado por nuestra Constitución, han extraído la siguiente frase: 

Cita:

“Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder.”

Sobre tan insólita cuan inesperada y generosa iniciativa, debemos primero decir que la palabra “elección” no es unívoca, y con respecto a un acto electoral denota tanto al sufragio ejercido por los votantes, como a la escogencia de una determinada opción sobre aquello que se somete a consideración del cuerpo electoral. 

Así, decir que tal día es la elección o las elecciones, es lo mismo que decir que tal día es la votación o las votaciones… pero no es lo mismo ser votado que ser elegido. 

Por lo tanto, perfectamente podría yo decir que si Bolívar hubiese querido referirse al acto electoral, hubiese utilizado el vocablo sufragio, más de la época y -de hecho- usado por Bolívar en este mismo Discurso en ese sentido; y que, por tanto, más bien se refería el Libertador en esta parte de su célebre alocución a la designación, a la investidura del gobernante, a la escogencia concreta de alguien, distinto en cada caso, para el ejercicio del Poder. Visto así nada tendría que ver el citado extracto con llamar o no a elecciones, en el sentido que hoy entendemos. 

Pero, además de que sería una nueva especulación, esta vez adelantada por este humilde servidor, resulta que NO importa cuál acepción se escoja. Lo importante es porqué el Libertador hacía esa recomendación. 

Pues la hacía: 

Cita:

“…porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder”

¡Nada menos! 

Bolívar, en esta frase, NO es que sugiere ¡es que urge a la adopción del Principio de Alternabilidad! 

A los nuevos intérpretes del ideario y lenguaje Bolivariano (con mayúscula, ¿eh?) les digo: 

¿Cómo puede armonizarse hacer repetidas elecciones y al mismo tiempo evitar el peligro sobre el que alerta Bolívar, vale decir: el de dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder? 

No se esmeren, no hay otra: ¡Estableciendo la NO reelección! 

Todo lo demás en el extracto del Discurso de Angostura transcrito arriba, es la explicación de las razones para así hacerlo; la fundamental de las cuales es que, por enseñanza de la Historia, desde que el Mundo es Mundo, siempre que en una República no se observa esta regla, mediado el suficiente tiempo para que el gobernante se acostumbre a mandar y el pueblo a obedecer, ese Gobierno deviene en usurpación y tiranía. 

Pero la frase medular de Bolívar en este extracto de su discurso, la que es recogida por el Artículo 6 de nuestra Constitución y que inspira el hecho de que en Venezuela el Gobierno es y será siempre alternativo y por tanto NO puede ni debe haber reelecciones indefinidas, es –definitivamente- la que Uds han estado reivindicando. 

Gracias, muchas gracias por rescatar la frase. Se les agradece encarecidamente. 

----0----

Por si aún tienen dudas sobre el verdadero pensamiento del Libertador en relación con el tema, aquí les dejo otra frase suya:

EXTRACTO DEL MENSAJE DEL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR AL CONGRESO CONSTITUYENTE DE COLOMBIA 20-01-1830.-

Cita:

"Mostraos, conciudadanos, dignos de representar un pueblo libre, alejando toda idea que me suponga necesario para la República. Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, este Estado no debería existir, y al fin no existiría."